Небольшие дозы радиации действуют кумулятивно


Исследования американских ученых Дж. Гофмана, С. Джонсона, А. Тамплина, Э. Штернгласса и других подтвердили то, что теперь уже принято многими исследователями, а именно: радиация загрязняет окружающую среду и представляет длительную угрозу здоровью человека. Однако в 1972 году появилась новая информация. Ученый из канадской Лаборатории атомной энергии А. Петко провел исследования, чтобы выяснить, как химические вещества проходят через клеточную мембрану и попадают в живую клетку. Он обнаружил, что при определенных условиях мембраны разрушаются быстрее, чем наблюдалось ранее. Согласно данным А. Петко, при дозе 3500 рад (получаемой почти за 35 тысяч лет от фона), полученной за несколько минут в рентгеновской установке, мембраны разрушаются очень быстро. Исследователь решил увеличить длительность облучения, но сохранить при этом суммарную дозу. Для этого он стал облучать клетки медленно, используя в качестве источника раствор радиоактивной соли натрия, в который он помещал исследуемые клетки. В ходе экспериментов он обнаружил, что в этом случае клеточные мембраны разрушались уже при дозе, меньшей одного рада! Проведя ряд опытов с еще большим временем экспозиции, он пришел к выводу, что чем больше время экспозиции, тем меньше доза, разрушающая мембрану. Несмотря на эти результаты, предостережения ученых о разрушительном действии малых доз радиации повисли в воздухе и были проигнорированы правительственными организациями, осуществляющими контроль за здоровьем населения.

До настоящего времени большинство заключений о малых дозах радиации основывалось на исследованиях воздействия больших доя за малое время. Два байка данных, которыми пользовались ученые, включали информацию о состоянии здоровья людей, выживших после Хиросимы, и о наблюдениях за пациентами во время лечения методами лучевой терапии. Э. Штернгласс комментирует исследования и выводы А. Петко в своей книге «Секретный выброс»: «Оказалось, что после облучения в клетках вместо обычного кислорода появлялась токсичная нестабильная форма этого элемента. Так называемые свободные радикалы прикреплялись к клеточной мембране и инициировали цепную реакцию окисления, ослабляя таким образом молекулярные связи в мембране.

Таким образом, за одну ночь рухнул фундамент всех существующих концепций о длительном действии малых доз радиации по сравнению с большими кратковременными дозами, как в Хиросиме или при рентгеновском облучении в медицине. Длительные и более слабые облучения ранее считались менее опасными, чем кратковременное сильное облучение. На самом же деле оказалось наоборот. Для биологических клеток, содержащих кислород, слабая и длительная экспозиция намного опаснее сильного кратковременного облучения».


Два последних открытия (слабое здоровье делает человека более чувствительным к воздействию радиации, и длительные малые дозы облучения могут быть опаснее кратковременной относительно большой дозы) для нас чрезвычайно важны, так как заставляют учитывать опасность ежедневного облучения, которую раньше недооценивали или игнорировали. Некоторые из источников облучения, с которыми человек сталкивается ежедневно, уже рассматривались ранее. Теперь мы попробуем взглянуть на такое облучение по-новому, а именно с точки зрения его воздействия на наше внутреннее состояние и окружающую среду.

Ученые из Гейдельбергского университета провели тщательное исследование с целью смоделировать воздействие на внешнюю среду и на организм человека излучений от планируемого ядерного реактора в Виле, в Германии. Их результаты подтвердили тот факт, что определенная часть населения более чувствительна к радиации, чем все  остальные. Но, кроме этого, они обнаружили, что оценка количеств радиоактивных веществ, выбрасываемых ядерным реактором в среду обитания человека, занижена в 100—1000 раз. Такая огромная ошибка возникла из-за того, что не учитывалось радиоактивное загрязнение пищевой цепочки.

 

Комментарии  

 
0 #1 Урановый дозиметр 2013-04-11 14:59 Слишком поверхностно написано. Кроме того, написано однобоко, ведь у больших кратковременных доз еще и плюсы есть - почему упустили из виду? Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить